2019高考作文名师预测题：眼界Vs.幸福感，孰轻孰重？
【真题回放】 根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章，文体不限，诗歌除外。（70分）
有人说，人的视野小了，容易知足，幸福感就随之增强；也有人说，人的视野小了，格局就会小，人生之路越走越窄，幸福感就随之下降。
【审题解析】 本题是一篇多则辩证式的材料作文，根据对材料的把握和理解，我们不难发现材料的中心是在说“视野”，材料中对人们的视野角度做了辩证的诠释。一种是视野小了容易满足和获得成就感，一种是视野小了，格局就会小，人生之路越走越窄，幸福感就随之下降。考生要注意从两个辩证的话题中选择一种进行立意。从第一种理解可以立意为：视野变小容易满足、视野大小决定成就感。从第二种理解可以立意为：视野决定高度、视野成就人生、大视野大气魄。以上角度都可以是学生写作立意的角度。在写作的时候要注意结合自身生活，分析的时候要结合现实社会中的现象，这样作文才能内容深刻有一定的高度。
01.提炼两个说法的相同之处，以锁定材料话题 本材料把两种说法组织成相同的句式，相较过去“青春”“健康”等题直接引用长短不一的名人名言，更容易凸显观点的异同。“视野”和“幸福感”是两个说法共有的关键词。所以本材料要我们讨论的话题，是人的视野与幸福感的关系。 “视野”，原指眼睛所能看见的范围，比喻观察和认识的领域。注意，“能看见”和“观察”不代表获得，甚至有别于看清或了解。所以，视野更多是一种发现的可能性，与实际的所得之间有巨大的差距。正是这个空间，提供了我们施展逻辑的余地。 再来说“幸福感”。本来，“幸福”就没有一个客观、统一的标准，再加一个定位于心理感受的“感”字，更强调了其主观特性。所以，写作本题时首先需要明确的可能是对“幸福”的定义和对“幸福感”形成原理的认识。推敲材料中的两个说法，可以发现其分歧的本质就是对“幸福”的理解。
02.分析两个说法的不同之处，以理解观点分歧 两个说法不仅提出了不同的观点，也给出了各自的论证思路。理解两者思路，择其一作为文章观点写作，即可成文。如能比较两者论证思路上的不同，在作文时一破一立，文章会更具论辩性。如果能就其分歧再作发掘，那会是充满思辨的好文章。 说法一是用“知足”来作为“视野小”和“幸福感强”的逻辑连接，这近乎《逍遥游》对斥鴳的表现。 说法二是推导了“视野小——格局小——人生路窄——幸福感弱”的逻辑链条。“格局”虽然仍是一个内化概念，但已具备了物化实体性，“人生路”则纯属实践层面的概念。 所以，两个说法的本质分歧，在于对“幸福”的认识。前者把“幸福感”理解为内在心理感受，后者把“幸福感”理解为外在物质占有；前者重视当下的情感状态，后者重视未来的发展空间；前者认为“幸福感”可由主观调试，后者认为“幸福感”必受客观约束。
03.思考两个说法的空白之处，以寻求立意突破 虽然材料讨论的是“视野”和“幸福感”的关系，但在表述上并没有涉及“视野大”的情况。我们当然可以认为材料是在表达两组互逆定理，即材料中两个说法的逆命题也成立： 命题1：人的视野小了，容易知足，幸福感就随之增强。 逆命题1：人的视野大了，不容易知足，幸福感就随之减弱。 命题2：人的视野小了，格局就会小，人生之路越走越窄，幸福感就随之下降。 逆命题2：人的视野大了，格局就会大，人生之路越走越宽，幸福感就随之上升。 这样，无论从观点还是论证来说，都与我们前面的分析没有差别。但是，视野和幸福感是否是简单的正相关或负相关一次函数关系呢？视野大了，更加懂得万事万物局限的必然存在，会不会更容易知足呢？视野大了，选择多了，路越走越多，会不会反而迷茫而无从行动了呢? 另外，视野小的人是不会知道自己视野小的。所以这个材料本身采取的就是一种拥有大视野者观察小视野者的姿态。于是问题来了：“子非鱼，安知鱼之乐？”不过，与其说大视野者在判断小视野者幸福感的强弱，不如说他们在对自己的幸福感进行评估，发出感慨，所谓“如鱼饮水，冷暖自知”。
有人说，人的视野小了，容易知足，幸福感就随之增强；也有人说，人的视野小了，格局就会小，人生之路越走越窄，幸福感就随之下降。
【审题解析】 本题是一篇多则辩证式的材料作文，根据对材料的把握和理解，我们不难发现材料的中心是在说“视野”，材料中对人们的视野角度做了辩证的诠释。一种是视野小了容易满足和获得成就感，一种是视野小了，格局就会小，人生之路越走越窄，幸福感就随之下降。考生要注意从两个辩证的话题中选择一种进行立意。从第一种理解可以立意为：视野变小容易满足、视野大小决定成就感。从第二种理解可以立意为：视野决定高度、视野成就人生、大视野大气魄。以上角度都可以是学生写作立意的角度。在写作的时候要注意结合自身生活，分析的时候要结合现实社会中的现象，这样作文才能内容深刻有一定的高度。
01.提炼两个说法的相同之处，以锁定材料话题 本材料把两种说法组织成相同的句式，相较过去“青春”“健康”等题直接引用长短不一的名人名言，更容易凸显观点的异同。“视野”和“幸福感”是两个说法共有的关键词。所以本材料要我们讨论的话题，是人的视野与幸福感的关系。 “视野”，原指眼睛所能看见的范围，比喻观察和认识的领域。注意，“能看见”和“观察”不代表获得，甚至有别于看清或了解。所以，视野更多是一种发现的可能性，与实际的所得之间有巨大的差距。正是这个空间，提供了我们施展逻辑的余地。 再来说“幸福感”。本来，“幸福”就没有一个客观、统一的标准，再加一个定位于心理感受的“感”字，更强调了其主观特性。所以，写作本题时首先需要明确的可能是对“幸福”的定义和对“幸福感”形成原理的认识。推敲材料中的两个说法，可以发现其分歧的本质就是对“幸福”的理解。
02.分析两个说法的不同之处，以理解观点分歧 两个说法不仅提出了不同的观点，也给出了各自的论证思路。理解两者思路，择其一作为文章观点写作，即可成文。如能比较两者论证思路上的不同，在作文时一破一立，文章会更具论辩性。如果能就其分歧再作发掘，那会是充满思辨的好文章。 说法一是用“知足”来作为“视野小”和“幸福感强”的逻辑连接，这近乎《逍遥游》对斥鴳的表现。 说法二是推导了“视野小——格局小——人生路窄——幸福感弱”的逻辑链条。“格局”虽然仍是一个内化概念，但已具备了物化实体性，“人生路”则纯属实践层面的概念。 所以，两个说法的本质分歧，在于对“幸福”的认识。前者把“幸福感”理解为内在心理感受，后者把“幸福感”理解为外在物质占有；前者重视当下的情感状态，后者重视未来的发展空间；前者认为“幸福感”可由主观调试，后者认为“幸福感”必受客观约束。
03.思考两个说法的空白之处，以寻求立意突破 虽然材料讨论的是“视野”和“幸福感”的关系，但在表述上并没有涉及“视野大”的情况。我们当然可以认为材料是在表达两组互逆定理，即材料中两个说法的逆命题也成立： 命题1：人的视野小了，容易知足，幸福感就随之增强。 逆命题1：人的视野大了，不容易知足，幸福感就随之减弱。 命题2：人的视野小了，格局就会小，人生之路越走越窄，幸福感就随之下降。 逆命题2：人的视野大了，格局就会大，人生之路越走越宽，幸福感就随之上升。 这样，无论从观点还是论证来说，都与我们前面的分析没有差别。但是，视野和幸福感是否是简单的正相关或负相关一次函数关系呢？视野大了，更加懂得万事万物局限的必然存在，会不会更容易知足呢？视野大了，选择多了，路越走越多，会不会反而迷茫而无从行动了呢? 另外，视野小的人是不会知道自己视野小的。所以这个材料本身采取的就是一种拥有大视野者观察小视野者的姿态。于是问题来了：“子非鱼，安知鱼之乐？”不过，与其说大视野者在判断小视野者幸福感的强弱，不如说他们在对自己的幸福感进行评估，发出感慨，所谓“如鱼饮水，冷暖自知”。
